![]() |
Brevet fra observatøren |
Vi syntes det var veldig rart at samme observatør registrerte et jordskjelv to ganger på 11 år, uten at vi kunne finne noe annet om disse påståtte jordskjelvene noe på sted på nett. Derfor tenkte vi å undersøke litt nærmere.
Bildet er hentet fra met.no |
Vi fant ut at ved det første jordskjelvet ble det registrert hagl, en værtype som ofte forbindes med torden. Derfor tror vi at det kanskje var dette observatøren registrerte i 1913.
Denne gangen har ikke observatøren observert noen form for nedbør. Dette får observatøren til å avslå det han forteller var naboenes teori, nemlig at det var torden han hørte. Vi tenker derimot at dette vil være en god forklaring, det er nemlig ikke nødvendig at det regner der du er, selv om du hører torden i det fjerne.
Observatøren vet nok kanskje ikke helt hva torden er..?
Kanskje han hadde barometer og leste av lufttrykket? På riktig gamle barometere var innstillingene sol, ustadig, storm og jordskjelv. Det siste når lufttrykket var riktig lavt.
SvarSlettMen jeg tror mest på forklaringen om torden i det fjerne, uten regn på eller nær stasjonen.